麥當勞金城店、土城店及達美樂永和店傳出炸油含砷，板橋地檢署已簽分「他」字案進行調查，明（十五）日上午將依食品衛生管理法傳喚三家店負責人。
檢方表示，雖然台北縣消保官採取麥當勞金城店的炸油檢體送驗查出有毒物質砷，但目前並無消費者長期食用造成身體傷害的被害人，因此尚未構成業務過失傷害刑責。
但食品衛生管理法第卅四條規定，違反該法第十一條食品或食品添加物含有變質、腐敗、有毒或含有害人體健康物質或異物者，致危害人體健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十八萬元以上九十萬元以下罰金。因此，檢方已依食品衛生管理法簽分他字案偵辦，週三上午將傳喚麥當勞金城店負責人到案說明。
身為高知名度與高營利的跨國企業，麥當勞的形象會滑落至今，真的是傲慢及輕忽下的咎由自取。
回想當年麥當勞進入台灣，所引起的風潮並不只是流行，所代表的形象不同於台灣飲食文化中所缺乏的衛生觀念，因為那時小吃攤為了省成本，幾乎攤攤都是兩桶水洗碗文化，所以Ｂ型肝炎盛行，因此麥當勞所標竿的衛生及清潔對當時的台灣產生了重大的影響。
而且允許只叫一杯可樂的青少年能在店中聚會，更是給五年級生一種新的尊重消費者的感覺，除了遙望一個七十九元高昂貴的漢堡，與上一代爭論為何漢堡竟打下了台灣一貫的包子饅頭早餐市場，這些回憶，麥當勞確實陪我們走了生命中很大的一頁記憶。一個補教名師朋友聊到，當年為了去應徵很神氣的麥當勞工讀生，大雨中撐傘在蜿蜒幾百名應徵者的民生東路上等候，結果連個備取都沒，讓她很傷心。
這是麥當勞一開始在台灣建立的形象，現在為因應嬌貴的台灣之子，麥當勞開始了生日宴會、說故事等拉攏孩子的活動，我不知道麥當勞會在這一代孩子心中烙下什麼樣的新記憶。
在台灣的速食市場中，麥當勞與肯德基是兩家最大的連銷店，若消費者以炸雞產品做為比較標的，則其消費行為是否因為品牌因素或其他原因（如砷含量偏高）而有所調整？
我們以曾吃過麥當勞及肯德基二家速食店炸雞的顧客為抽樣對象。受訪者以女性居多，佔百分之五十九，年齡分佈以七到廿四歲（百分之五十一點八）及廿五到四十五歲（百分之卅二點五）為最高；教育程度以大專（百分之四十八點二）及中學（百分之廿二點九）佔大多數；職業則以學生（百分之五十一點八）與上班族（百分之廿二點九）為主，故知選擇炸雞產品的消費者主要是以高學歷之青壯年為主，若速食業的油品不佳，則影響後代子孫的健康甚鉅。
調查發現，受訪者以喜歡到麥當勞消費者較多（百分之五十三），次為肯德基（百分之四十二點二）；其他僅佔百分之四點八。若就整體而言，大部分的消費者會受消費習慣及品牌效應而購買麥當勞產品；但若以炸雞為主要考量，大多數消費者還是會以肯德基之炸雞做為首選。
麥當勞為世界知名食品連鎖店，企業經營理念主要是信守「百分之百顧客滿意與QSC&V」（品質、服務、清潔、價值）；而肯德基炸雞則在全球範圍內推廣CHAMPS冠軍計畫（整潔、真誠友善、準確無誤、維持優良的設備、堅持高質穩定的產品、快速迅捷的服務）。此外，二者的企業經營與管理策略均包括價格、地點、產品、
ＧＳＰ是政府為提升連鎖業者服務品質而制訂的優良規範，但由業者主動申請，經濟部認定合格後發給標章。ＧＳＰ規範餐飲業「油炸器具每日結束後，應將油汲出，再使用符合國家標準之食品級清潔劑徹底清潔洗淨」，但國際速食業者卻多未申請ＧＳＰ認證，所以政府也無法強制規定業者必須配合相關規範。
業者：自訂作業手續
經濟部表示，國際速食業者都很愛惜形象，因此建議國際速食業者應主動申請ＧＳＰ認證，才能讓消費者更有信心。
麥當勞、肯德基和漢堡王等國際速食業者則表示，公司內部已有既定的油品管理標準作業手冊，但仍會評估加入ＧＳＰ認證的可行性。
六萬與卅萬元對一般人也許差異很大，對麥當勞來說，就算是開罰卅萬元，仍是九牛一毛，但處以最高罰款，象徵著砷油事件毒害民眾的程度嚴重，不同以往，也顯示縣府執行公權力，即使面對跨國企業的巨人，仍無所畏懼。
虎頭蛇尾 難以服人
台北縣汐止市一家雜貨店，去年底被衛生局查獲貨架上擺放過期水蜜桃罐頭，被罰了三萬元，引起恐慌的砷油事件只罰六萬元，豈符合比例原則？
罰款六萬元了事，剛打了老虎的縣政府就像找到了下台階，匆匆讓砷油事件落幕。如此鄉愿的作法，虎頭蛇尾，又怎能說是保護了民眾權益？
同家店一年內再驗出 將撤照
台北縣政府衛生局長許銘能說，砷是「砒霜」對人體毒害的主要成分之一，會造成急性及慢性中毒，不同於大腸桿菌及生菌數的危害程度，依食品衛生管理法第十一條規定：「食品有毒或含有害人體健康之物質或異物者」，可罰款六萬至卅萬元。
許銘能解釋，這是北縣針對砷油開罰首例，因此從最輕六萬元罰起，往後將視業者再犯次數及情節，罰金逐次提高。同家業者一年內再被驗出油品含砷，就撤銷問題門市的營利事業登記證。
申請複驗若無砷 罰單可撤銷
麥當勞砷油案延燒，帶隊查驗的北縣主任消保官楊舜惠前晚接獲不明男子電話，對方在電話中痛罵消保官對炸油業者窮追猛打，「是愛作秀還是吃飽太閒？」還恐嚇她說：「走路注意安全！」北縣法制局長陳坤榮說，不排除申請警方保護。
楊舜惠說，公務人員領同樣的薪水，有人勸她不用做這麼多，或許是法律人的堅持，對的事情，還是會堅持繼續做下去。
主修國際法的楊舜惠，過去在縣府法制局擔任行政救濟科長，協助行政訴願業務，去年調任主任消保官，今年初多次稽查國賓影城禁帶外食，開始讓人注意到這位個頭嬌小、說話慢條斯理的女消保官。
楊舜惠說，自己個性比較內向，從來沒想過要站上火線，這次查緝速食業者油品，一開始只是想到不少速食業者打出廿四小時營業，想瞭解炸油在連續高溫使用下的劣化程度，沒想到事件越演越烈，自己飽受壓力，連家人都被連累。
麥當勞炸油到底有沒有含砷？台北縣消保官委託台美檢驗公司檢驗的結果算數！麥當勞對於要不要申請複驗仍未置可否，只表示會盡力與主管機關溝通。
怎麼罰？ 北縣下週一討論
至於該怎麼罰？衛生署表示，由北縣府衛生局認定，衛生署基本上傾向依照違反食品衛生管理法第十條規定，要求限期改善，仍不合格將可處以新台幣三至十五萬元。
北縣衛生局長許銘能說，週一會與法制局討論，如果依較為嚴格的食品衛生管理法第十一條規範，食品有毒或含有害人體健康之物質或異物者，一旦超過法定含量，沒有限期改善空間，麥當勞不必申請複驗，就可直接開罰六至卅萬元；麥當勞若想證明清白，必須在二十三日之前決定是否申請複驗；若依食品衛生管理法第十條，近日內將發出「處分書」給驗出砷油的三家業者，限期改善後再複驗。
檢驗結果要正確，首先是使用正確的檢驗方法，其次要能夠正確的取樣，再其次是正常的儀器及操作，最後是要能有正確判讀的能力。每一個環節都要經過嚴格的檢視，否則所檢測出來的結果，通常是一堆沒有用的資料，也沒有參考的價值，甚至造成誤導作用。
二、三十年以前，我在某研製戰鬥機的單位服務時，那個單位購進一台貴重的感應耦合電漿質譜儀（ＩＣＰ／ＭＳ），由於人才訓練及經驗皆不足，檢驗出來的結果通常不可信。對一個未經認證通過的檢驗單位而言，同一批送驗的樣品，跑出來一堆差很大的亂數，檢驗結果缺乏再現性，此等現象實不足為奇。
儀器分析是非常專業的一門學問，檢驗人員要接受嚴格的訓練，儀器要維持在正常的使用狀況，從取樣到儀器分析整個過程，一點都不能馬虎，而這些人力、程序和儀器都是要經過嚴格的認證，認證合格單位的檢驗結果才具有公信力。
台美檢驗科技公司不是衛生署認證可檢驗重金屬的檢驗機構，衛生署說台美檢驗麥當勞油品含砷的結果「僅供參考」，其實是非常客氣的一個說詞。未經認證形如無照駕駛，台北縣政府輕率公佈其檢驗報告，造成消費者的恐慌以及業者的損失，這才是最嚴重的行政疏失！
麥當勞等油炸油含砷事件，經消保會與媒體的渲染，愈演愈烈，目前已進入羅生門階段，衛生署、台檢（ＳＧＳ）與許多第三方公正檢驗單位都收到不同來源的檢體，且都獲得「砷」未檢出的結果，連台北市大量採樣都沒有砷的檢出案例，但消保會與其委託實驗室，卻一再上媒體硬拗，堅持其結果的「正確性」。筆者站在化學分析儀器供應者的角度，儀器不會說假話，但不正確的方法設計、不正規的採樣與前處理步驟，甚至不嚴謹的ＱＡ／ＱＣ程序處理態度，會直接產出錯誤的結果與人為不經意的錯誤解讀。消保會此次砷油的事件，就是個值得警惕的案例。
如果真如那幾位名嘴大學者所述，經過了高溫油炸，就會產生砷或變成無機砷，那國人的飲食習慣就全須作廢了。因為，如果經過高溫油炸的油，有機砷與無機砷就會快速轉變，那含砷量極高的「蚵仔」（生蠔），就不能拿來作國人自豪的小吃「蚵仔煎」、「炸蚵嗲」了！因為蚵仔是含有高濃度具壯陽健身效果的有機砷，如果一煎炸完就成了無機砷，豈不是吃下去就死得快？請問有吃這些美食死人的紀錄嗎？
檢驗是一門精細的學問，請消保會別把錯誤的檢驗資料，藉名嘴之口，刻意的作成錯誤的針對性解釋，這不但會混淆視聽，更會讓人有惡意勒索或故意打壓的感覺。
有錯就認，不要因為一次的誤判，把多年來建立的信譽，毀於無意的硬拗。我們需要的是一個中立明智的消保會！
（作者為美商儀器公司技術總監—李德仁）
送第三公正單位 麥當勞願有條件複檢
麥當勞六月二十二日的那桶油到底有沒有含砷，已經延燒四天，昨天竟出現令人意外的轉變。北縣消保官引用的台美檢驗公司及麥當勞自行送驗的ＳＧＳ台灣檢驗公司，兩家實驗室的重金屬砷檢驗項目，竟然都沒有通過國家認證！
根據記者調查，衛生署藥檢局核定公告的食品衛生委託檢驗機構中，核定可檢驗重金屬砷的檢驗機構只有兩家，分別是位於新竹市的財團法人食品工業發展研究所（檢驗技術研發及服務中心），以及嘉義縣的愛之味股份有限公司（檢驗分析中心）。
台北縣政府法制局長陳坤榮昨天說，消保官事前無法清楚台美實驗室哪些實驗項目有通過藥檢局認證，如果檢驗報告沒有經過國家認證，藥檢局為何不即刻公佈？
取樣不一樣 報告未能釐清真相
由於衛生署七月八日才採樣，北縣消保官和麥當勞的取樣也無法證明出自同一鍋油，對於「總砷」與「無機砷」的解讀亦不相同，真相沒有因為衛署的檢驗報告而釐清。衛生署食品衛生處簡任技正許景鑫表示，消保官將原始檢體送交第三公正單位複驗，真相才可望大白。
北縣府法制局長陳坤榮解釋，六月廿一日抽樣的油品僅有300cc，每次檢測都要100cc，檢出砷之後，又送一份到公正的第三檢驗所檢驗，如果業者申請複驗，怕剩下檢體不足，因此無法配合衛生署提供當天的檢體，業者如有疑義，應盡快申請複驗，就僅剩的檢體進行確認，真相應能大白。他不能理解衛生署為何質疑縣府送驗結果，「該被質疑的是麥當勞」。
消基會建議 送公正第三者複驗
